室管膜瘤这个诊断，家属拿到报告以后最常问的一句话就是：能不能不做手术？放疗行不行？吃药行不行？
答案很直接，不能。不行的原因不是医生固执，是这个瘤子本身的特性决定的。你把它和一般的胶质瘤放一块比，就全明白了。
室管膜瘤跟一般胶质瘤，差在哪？
室管膜瘤长在脑室系统的壁上，或者脊髓中央管的壁上，从室管膜细胞来的。脑室是什么？脑子里头装脑脊液的空腔，室管膜细胞就铺在这层腔壁上。肿瘤从这个位置往外长，不是往脑组织里面长，这就决定了它跟脑实质的关系。说得更直白一点，这个位置的肿瘤有个天然的优势：边界清楚。这四个字不是随口说的，拿到手术台上一比就知道分量了。
星形细胞瘤，尤其是弥漫性的那种，它是从脑实质里面长出来的，瘤细胞跟正常脑组织搅在一起，分不出哪是瘤子哪是脑子。一杯水里滴了墨，你没法单独把墨捞出来。这就是弥漫性胶质瘤的处境，胶质母细胞瘤更是如此，浸润范围远超影像能显示的边界。
室管膜瘤不一样。你把它想象成水面漂着的一片叶子，虽然在表面，但跟下面的水是分开的。哪怕复发了，它也很少往脑髓深面扎。四脑室的室管膜瘤，推挤脑干但不浸润脑干，这个推和浸的区别，决定了手术能不能做。推挤意味着有界面，有界面就能分离。
还有一个手术台上才感觉得到的特点，室管膜瘤质地偏软。跟那种硬韧的脑膜瘤完全两回事，软就好推，创面小，出血可控。这一软一清两个特点加一块，外科医生心里就有底了。
放化疗为什么基本没用？
这是家属最不死心的点。别的癌都能放能化，怎么到了室管膜瘤这儿就不行了？
事实就是不行。室管膜瘤对放疗和化疗的敏感性很低，这不是理论推测，是临床上反复验证过的结论。WHO 2级的室管膜瘤，手术全切以后加不加放疗，长期随访下来生存曲线拉不开差距，五年无进展生存率都在70%到85%这个区间。WHO 3级的间变型室管膜瘤，术后放疗有一定角色，但也只是辅助，远谈不上替代手术。有些家属问：能不能先放化疗，瘤子缩小了再开？想法是好的，但放化疗让室管膜瘤缩小的概率本来就不高，拖几个月瘤子可能还在长，白白丢了手术窗口。
化疗更不用说了。现有的方案应答率一直上不去，不管是替莫唑胺还是铂类为基础的方案，在室管膜瘤里的客观缓解率都远不如胶质母细胞瘤。儿童后颅窝室管膜瘤的几个大型临床试验也反复证实，辅助化疗没有带来明确的生存获益。这个结论不是一家之言，是国际上多个中心的数据堆出来的。
说白了，这两条路都没走通。手术，而且是争取全切的手术，是目前唯一被证实能显著影响预后的干预方式。
复发了还让做手术，图什么？
有些家属想不通，切了一次复发了，怎么第二次第三次还是建议开刀？
道理还是回到前面那个特性上。室管膜瘤的复发，绝大多数是原位复发或者局部复发，不是满天星似的到处播散。后颅窝的室管膜瘤复发，基本就在四脑室周围那一块；脊髓的复发，大多在原手术区域的上下几个节段。既然边界还在，就还有全切的机会。每一次上手术台的目标都一样：GTR，也就是肉眼全切。
这个GTR有多重要？翻翻文献就知道，WHO分级也好，分子分型也好，目前公认跟预后关系最密切的因素就是切除程度。切得越干净，无进展生存期越长，复发间隔越久。反过来，残留越多，复发越早，后面越被动。所以哪怕二次手术、三次手术，只要影像上边界还在，外科医生就愿意再试一次。
肿瘤粘着血管神经，手术还能做吗？
能做的道理讲了，但现实往往比道理复杂。室管膜瘤长的位置经常不友好。四脑室的，紧挨着脑干，底下就是延髓，生命中枢。脊髓的，裹着神经根和马尾。影像上一看，肿瘤跟重要血管神经粘在一块，有些大夫就不敢动了。
不是水平问题，是风险判断。但你得搞清楚一件事：室管膜瘤跟这些结构的关系，绝大多数时候是推挤，不是包裹浸润。四脑室的室管膜瘤推着脑干往后移位，但显微镜下看，软膜面往往是完整的，这就是天然的分离平面。脊髓的室管膜瘤更典型，它从中央管往外长，把神经纤维推到周边，中间形成一个相对干净的髓内界面。
有推挤就有界面，问题在于术者有没有能力找到这个界面。显微镜下分离，推一步看一步，术中电生理监测不能停，体感诱发电位、运动诱发电位、肌电图一起上，边切边测。碰到血管怎么办？先看是哪根血管，是供应肿瘤的还是供应正常组织的，用术中ICG荧光造影一打就清楚。有经验的医生能从组织质地、颜色、反光的细微差别里把肿瘤跟正常结构分开，一层一层往里剥，直到看见正常室管膜。
德国汉诺威国际神经科学研究所的巴特朗菲教授，在脑干和深部颅底肿瘤领域做了几十年，处理过大量位置刁钻的室管膜瘤。他这类专家的优势不在于用什么特殊的设备，而在于对这类肿瘤的生物学行为理解得足够深，知道它推而不浸，敢在显微镜下一步步找到那个分离界面。说白了，经验就是底气。
鑫恒盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
